Construcción: "Solamente el curso posterior del análisis nos faculta para decidir si nuestras construcciones son correctas o inútiles. No pretendemos que una construcción sea más que una conjetura que espera examen, confirmación o rechazo. No pretendemos estar en lo cierto, no exigimos una aceptación... ni discutimos una negación. En resumen, nos comportamos como una figura familiar en una de las farsas de Nestroy: el criado que sólo tiene una respuesta en sus labios para toda pregunta u objeción: «Todo se aclarará en el curso de los acontecimientos futuros.» http://mediacionartistica.files.wordpress.com/2013/01/construcciones-en-el-analisis.pdf
(A.C.: Unitaria, bolígrafo s/mapa) la arbitraria unificación territorial parece necesitar momentos de polarización y reducción violenta de la diferencia, una mitad subyugando a otra -al modo de guerra civil (guerra de las 2Rosas en Inglaterra, Rusia 1917 -ambos casos con bandos blanco y rojo;
España 1936; Argentina y USA circa 1860; etc.). A veces minimizada en tensiones simbólicas (2 idiomas en Cánada y Bélgica) o explosiones latentes (2 etnias principales en Chipre, SriLanka y otros). 
A veces esta dis-yunción se hace con toda pre-meditación (Palestina 1947). Religión, etnia, sistema político, dinero: a veces parece racional 
(Checoslovaquia), a veces da pena (Bolivia). ¿Lo más sofisticado que se consiguió ha sido representar esas disyunciones en la contienda partidaria? (pasaje de los bandos a "2 partidos"): vencida la contrarrevolución, Trotsky perdió la interna; ganada la 2º guerra, Churchill perdió las elecciones (y no por el suicidio de Turing).
No hay comentarios:
Publicar un comentario